やっとコメントができるようになりました。以前、そちらにＴＢしましたが、民主党はイラクをめぐって分裂しているようで。化学兵器の発見は驚いていません。それにイラク攻撃はクリントン政権時代から練られてきたので、この件でブッシュ政権を批判するグループには賛成していません。

「人気のブログランキング」には私のものと思想や関心が近いものが少なくてトホホ状態です。苺畑さんには「保守思想」http://mikerosstky.spaces.msn.com/も推薦します。私のブログ、「グローバル・アメリカン政論」ともども宜しく！

著者のカカシです。

アレックスさんに前にトラックバックしていただいた記事は読みました。アメリカ内政に関心のあるひとは少ないようですが、その分我々は開拓者として大物になれる可能性ありますよ。

がんばりましょう。

おはようございます・・ぅう～ん、この話未だやってますかぁ？
メイプル中将が慎重な物言いをするのは分かりますねぇ・・80年代に製造された・・製造された年代よりもやはりその”精度”がペンタゴンとしては問題なんですよ。

砲弾でもスカッドの弾頭に装填でも、どちらでもいいんですが、発射されると当然”加速度”てモノがその砲弾なり弾頭には掛かりますよね・・・
実は、この加速度を考慮して火薬を装填しないと効果的なダメージを与えるどころか真っ直ぐ飛んで行くことさえも怪しくなるんですよ。
（湾岸戦争当時、多国籍軍が警戒した理由は、直接的な被害よりも、訳の分からん所に着弾して風等によって拡散した二次的被害を嫌がったんですけどね）

炭素菌でもガスでも”どうやって加速度の影響を受けないで装填してあるか”でその兵器の有効性ってのが決まってしまう。
（ミサイルの場合は、加速度に加えて弾頭の中で化学物質がもしも遊んでしまうようなら、アメリカでさえもその制御は全く不可能ですからして）

更に砲弾の場合は”信管の種類”によっても違うんですが、化学兵器なら時限信管を使うことになるでしょうが
そうしたモノも押収されていたのか？です・・・

但し、砲弾っと言うことはそれを打ち出す砲がないとならない。
あのイラクのだだっ広い砂漠で使用するんです・・・間接照準なんか出来ない（隠れる場所がない）ですから直接照準で、ってことになれば、巡航ミサイルありますから話になりません。
（スタンドオフ兵器の利点な訳です）

確かに”再装填したら”・・・ですけど、やはり品質管理等の話が抜け落ちた状態での再装填したら、ってことですよ。

ですから、旧フセイン政権では対クルド人の作戦として確かに化学兵器を使用しましたから
持ってもいたし製造することも出来た・・・これは正しいんです。
しかし、それを「大量破壊兵器」と呼べるか否かはかなり怪しいってことだと思います。

それにですね、湾岸戦争から何年経ってます？
（その間、曲りなりにも経済制裁も行われて来た訳ですから）もしもイラクが欧米や日本等のように先進工業国であるなら
湾岸戦争で損耗した戦力（人的ではない）を回復するのに十分な時間が経過しているにも関わらず、あっ気なく組織的な抵抗が終わってしまった。

つまりイラクの工業力なんてのは、たかが知れたモンだったんです。
10年以上経過したにも関わらず、戦力の回復も出来ない工業力しか持たないイラクにですね
如何に貧者の核と言われる化学兵器であったとしても大量破破壊兵器と称されるレベルのモノにすることは？？？？です。

ロシアの科学者が居ようが実はそれも関係がないんです。
科学者が作るモノはあくまでもプロトタイプであって「マスプロダクツ」ではないですから。

戦争に使用する兵器は絶対にマスプロタイプでないと話しにならんのです。
それも精度の高い大量生産品でないと戦闘を継続出来ないっすから・・はい。

ですからね、共和党（政府）も、これ以上はイラクの化学兵器を大量破壊兵器だと言い募るのは自分達にとっても得策ではないんですよ。

前にも書きましたが、開戦直前の「大量破壊兵器」ってのは化学兵器ではなく核兵器のことだったと思いますよ。

ですからパウエルさんも「間違いだった」と言ったのは、核兵器は無かったと言う意味で、間違いだったっと言うだけでの話ですよ。

化学兵器は当然存在する・・・しかし、調べれば調べる程、脅威と呼べる精度のモノでは全くなかった・・
（残骸は確かにゴッソリ出て来ても何も不思議はないです）

ですから、そのことに拘ってしまうと、今以上にイラクへの先制攻撃の理由や背景が崩れてしまうんだと思いますが・・・

登録ありがとうございます。 さん コメントを残して下さい。 (サインアウト)

このサイトへ初めて投稿される場合には、サイト主による承認が済むまで投稿が画面に現れないことがあります。しばらくお待ちください。